Фобії. Все про страх. Напрямки роботи зі страхами.
Релаксація, розслаблення несумісні зі страхом і тривогою, оскільки останні пов’язані з напругою, а релаксація є станом, протилежним напрузі.
«Якщо ви прагнете вирішити якусь проблему, робіть це з любов’ю. Ви зрозумієте, що причина вашої проблеми в нестачі любові, бо така причина всіх проблем.« Кен Кері
1) Дитячі страхи.
2) Визначення поняття «фобія».
3) Фобія і страх.
4) Страх і нав’язливості.
5) Страх і тривога. (За матеріалами роботи «Екзистенціальна тривога і як з нею не боротися», Леонтьєв Д.А.)
6) Напрямки роботи зі страхом.
7) Страх і розслаблення.
Дитячі страхи.
Для дитини сім’я стає своєрідною психодрамою, де змішуються любов і ненависть, ревнощі і залежність, страх і туга. Амбівалентність (суперечливість вражень від одного об’єкта) досягає свого піку. Батьки, які його люблять і захищають, можуть також на нього напасти, покинути, померти, впасти духом, лаяти, намагатися контролювати і т.д.
* Культурою і середовищем пропонується любити батьків, тому негативні враження знаходять своє вираження в фігурах відьом, баби-Яги та ін. А. Фрейд писала, що діти біжать від об’єкта свого страху, але при цьому потрапляють під його чарівність і непереборно тягнуться до нього. Тому що дитині повертається можливість усвідомлювати свої негативні враження та переживання від цього світу, в тому числі внутрішньоутробні і дитячі враження. Хоча і в такому вигляді, але можна проживати присутність в світі хорошого і поганого.
* Передбачуваність зменшує тривогу, страх і занепокоєння, так як вона передбачає зменшення невпевненості та безпорадності, які є основними факторами появи цих почуттів. На доказ цього твердження можна навести ряд проявів того, як діти люблять, щоб їм читали і розповідали казки, які їх спочатку дуже лякали, люблять дивитися і слухати «страшні» історії, трилери і жахи. Маленькі діти та підлітки дивляться фільми жахів, щоб злякавшись, знову знайти контроль над своїми страхами.
* Символічний образ має одночасно інтрапсихічними і міжособистісними функціями. Виконуючи інтрапсихічні функції, символи є засобом вираження яскравих почуттів; тимчасово знімають проблему амбівалентності; висловлюють тривогу у зрозумілій формі і дають можливість контролювати її; стабілізують і легітимізують бурхливу фантазію. Символам притаманний прогресивний аспект. В них міститься образне уявлення тих явищ, які людина повинна подолати для того, щоб стати більш зрілою. Символічний образ (або ситуація в ігровому просторі) одночасно висловлює емоцію і стримує її. Розвиток символізації сприяє правильному розвитку індивіда, допомагає впоратися із тривогою, взяти під контроль неспокій і страхи. Цей розвиток об’єднує зовнішній і внутрішній простір (реальний і фантазійний світ) дитини.
* Чим раніше і глибше порушений процес символізації, тим яскравіше проглядаються важкі особистісні розлади, а неможливість контролю над страхом виливається у всілякі його види. Напади паніки спостерігаються, коли індивід не в силах приборкати страх і відчуває, що його захльостують неусвідомлені, безіменні емоції, які часто ведуть до психічних розладів.
* Вікові страхи, в ідеалі, повинні проходити після закінчення певного часу, проте у емоційно чутливих дітей вони можуть трансформуватися і закріплюватися. Реакція батька на страх повинна бути спокійно-співпереживаюча. Спробуйте обговорити з дитиною її страх, попросіть її описати почуття і сам страх. Чим більше дитина буде говорити про страх, тим краще — чим більше вона говорить, тим менше боїться.
* Однак 90% всіх страхів дітей породжені сім’єю і стійко підтримуються нею. Головне, що потрібно зробити батькам у таких випадках, — це усувати основні причини підвищення загальної тривожності дитини. Для цього уважно придивіться до дитини, до самих себе, до всієї ситуації в сім’ї в цілому. Необхідно ці страхи батькам пошукати в собі і з ними працювати. Відпрацьовані страхи в собі, у дітей відсіваються автоматично.
* Страх — одне з найбільш справжніх почуттів, обманутися щодо яких дуже важко (на відміну від інших почуттів, особливо по відношенню до тих чи інших людей). Якщо вже він є, то це занадто очевидно. Перерахуємо лише деякі варіанти страхів: страх павуків і змій, страх темряви, страх замкнутих просторів, страх перед агресією, страх психічних захворювань, страх за близьких людей, страх злочинності, страх начальства, страх змін в особистому житті, страх перед старістю, страх за своє серце, страх перед бідністю, страх іспиту, страх перед зниженням свого соціального статусу, страх смерті, страх висоти, страх перед конкретними подіями в майбутньому, страх псування, страх захворіти невиліковним захворюванням, страх покарання, страх бути висміяним і приниженим, страх втратити розташування значущих осіб, сексуальні страхи, страх публічних виступів, страх перед власними думками.
Визначення поняття «фобія».
Нав’язливі страхи (фобії) — інтенсивна і непереборна боязнь, що охоплює хворого, незважаючи на розуміння її безглуздість і спроби з нею впоратися.
* Фобії традиційно розглядалися в рамках нав’язливих станів, що відносяться до розладів мислення. Нав’язливість стану — це такого роду переживання, коли у людини поза його волею виникають («нав’язуються») якісь страхи, сумніви, думки, потяги, дії. Незважаючи на критичне ставлення до подібних явищ, позбавитися від них людина не може. Нав’язливі стани не обов’язково свідчать про психічний розлад, вони можуть зустрічатися і у здорових людей, наприклад, кожному з нас знайоме нав’язливе повторення будь-яких слів (так званих «слів — паразитів»), нав’язливе наспівування сподобалася мелодії і т. д.
* Більшість вітчизняних авторів виділяють три основних синдроми неврозу нав’язливих станів: фобічні, обсесивний і компульсивний, при цьому до фобій належать нав’язливі страхи, під обсесіями розуміються нав’язливі думки (нав’язливий рахунок, нав’язливі сумніви, спогади, потяги і т. п.), компульсивний синдром включає нав’язливі дії (наприклад, постукування олівцем по столу під час розмови, тики, ритуали та ін.
* Початком систематичного вивчення фобій прийнято вважати 1871 р., коли Westphal була описана агорафобія, він вказав, що фобії спливають у свідомості людини поза її волею при незачепленим в інших відносинах інтелекті і не можуть бути безпідставно «вигнані» зі свідомості.
* Термін «фобія» походить від грецького «phobos» — страх, жах. Визначення поняття «фобія» вельми різноманітні. Коркіна (1995) розуміє фобію як «дуже болісне переживання страху, що викликається різними предметами і явищами». За Свядощ (1997), «фобія — це страх, пов’язаний з певною ситуацією або групою уявлень і не виникає в їх відсутність». Оригінальне визначення фобії зустрічається у Каплан і Седок (1994): «фобія є вперто існуючий ірраціональний страх, в результаті якого має місце усвідомлене уникнення специфічного, що викликає страх об’єкта, діяльності або ситуації».
* Узагальнюючи визначення фобій, можна виділити такі їх діагностичні критерії: нав’язливий характер страху, чіткість фабули, інтенсивність і наполегливість течії, збереження критичного ставлення хворого до свого стану. Каплан і Седок, грунтуючись на психоаналітичному підході, підкреслюють ірраціональний характер страху (його необгрунтованість, нелогічність), звертаючи увагу на те, що причина, що викликала формування фобії, часто виявляється витисненою зі свідомості хворого.
* Фобічний синдром зустрічається в клініці багатьох психічних захворювань. Найбільш часто фобії супроводжують різним формам неврозів. Традиційно фобії описуються в рамках неврозу нав’язливих станів (поряд з нав’язливими думками, уявленнями, потягами і діями).
* Серед особливих форм неврозів, у клінічній картині яких домінує стан страху, ряд авторів виділяють: невроз страху, невроз тривожного очікування і невроз переляку, або афективно-шоковий невроз.
Фобія і страх.
Не кожного страху в житті треба лякатися і не від кожного прагнути позбутися. Страх — це нерідко прояв «інстинкту самозбереження». Той же страх висоти, дуже поширений, є часто звичайним нашим відчуттям. І якщо ви просто «від гріха» уникаєте дуже сильно висовуватися з вікна на високому поверсі — це, що називається, «зрозуміло і в межах норми». А от якщо ви в результаті з цього приводу ні жити, ні працювати не можете вище першого поверху — от тоді вже можна говорити про фобії як про невротичне явище.
* У багатьох випадках саме страх виконує роль свого роду захисного механізму, оберігаючи нас від усякої небезпеки, що зазіхає на наше благополуччя. Боячись, людина стає більш пильною, здатною оберегти себе від біди, врятуватися від загрози, що насувається. Отже, страх властивий кожній людині в якійсь мірі і може виконувати захисну роль, оберігаючи наше життя від усіляких небезпек.
* Багато проявлених в житті людини страхів насправді фобіями не є. Фобія — різновид неврозу. І невірно будь-які страхи, навіть самі зовні безглузді, апріорі називати фобіями. Навіть якщо ви боїтеся начебто не загрожуючим вам нічим речей чи явищ — це не фобія в повному сенсі цього слова. Навіть страх темряви — не фобія! Страх ще чого завгодно — не фобія! Але за однієї умови — якщо цей ваш страх не тяжіє над усім вашим життям, не впливає тотально на будь-які ваші рішення, не веде вас по життю.
* Фобії слід строго відрізняти від марення. При фобічному синдромі хворий ясно усвідомлює нав’язливий, болючий характер, який долає його страх, що є відмінною рисою невротичного рівня розладів. У випадках марення хворий глибоко впевнений в «реальності» власного страху, критика до свого стану відсутня.
* Ще фобію нерідко плутають з так званими «посттравматичними стресовими розладами» — важкою реакцією на психотравмуючі події, що виходить за рамки звичайного людського досвіду. Ці страхи швидше більше схожі на «страх як прояв інстинкту самозбереження» (і лише за певних умов можуть перерости в фобії). І нерідко можуть бути скориговані за допомогою певних методик.
Страх і нав’язливості.
Нав’язливості — це явища психічного життя, суть яких в тому, що певні вмістимі більш-менш регулярно виникають у свідомості людини, крім її бажання і волі. Нав’язливими можуть бути: бажання, спогади, думки, страхи, дії і т.п.
* При цьому людина, переслідувана нав’язливостями, зберігає до них критичне ставлення, розуміючи всю їх безглуздість і чужість її розуму. Коли ж вона намагається припинити їх зусиллям волі, результатів це не приносить. Нав’язливості не надають прямого впливу на інтелектуальну діяльність і не призводять до її зниження. Однак вони погіршують працездатність і ефективність діяльності людини. Як правило, нав’язливі стани супроводжуються депресивними емоціями і почуттям тривоги.
* Причини подібних явищ слід шукати у внутрішньому, не виявленому психічному життю людини, в емоційних переживаннях, які або приховані від неї самої, або недостатньо нею усвідомлювані. Так, глухе почуття сорому чи провини змушує психіку шукати засоби, здатні цю провину або сором приглушити. Виникають так звані ритуальні дії, метою яких якраз і є зменшення почуття провини, її спокутування.
* Варто зауважити, що страждають від нав’язливостей, як правило, люди, в поведінці яких розсудливість явно превалює над чуттєвістю. Така людина може запевняти, що вона нічого не відчуває в ситуації, що викликає дуже сильні емоційні переживання у інших людей. Подібне порушення балансу між почуттями і розумом, ігнорування почуттів і зосередженість на інтелектуальному досвіді є благодатним грунтом для різного роду навязчивостей.
Страх і тривога. (За матеріалами роботи «Екзистенціальна тривога і як з нею не боротися», Леонтьєв Д.А.)
Можна говорити про страх і тривогу в звичайному, традиційному розумінні і можна говорити про екзистенційний страх або тривогу.
* Страх — це очікування чогось визначеного, тривога — невизначеного, але ситуативного, «одноразового», а екзистенційна тривога — очікування постійної присутності в житті непередбачених подій. Страх і тривогу можуть відчувати і тварини, але екзистенційна тривога властива тільки людині.
* Особливість страху в традиційному класичному сенсі — його предметна спрямованість. Ми боїмося чогось визначеного, це страх перед чимось. Людина відчуває неприємні емоції, переживання чогось небажаного, хоче, щоб чогось не було. У тварин це єдина форма страху. У людини, однак, є й інший стан: страх, занепокоєння, стан дискомфорту, не прив’язане до якоїсь певної причини. Відмінність цього стану, який притаманний тільки людині, полягає у відсутності предметної віднесеності. Вона пов’язане з тим, як влаштований світ.
* К’єркегор (в роботі «Страх і трепет») був першим, хто звернув увагу на цю форму екзистенціальної тривоги, яка властива тільки людині і входить в число необхідних, неминучих умов людського існування, хто піддав його спеціальному розгляду і оформив як спеціальний предмет аналізу. К’єркегор говорить, що здатність бути самим собою залежить від здатності зустрітися зі своєю тривогою і рухатися вперед, незважаючи на сполох. Після того, як К’єркегор звернув увагу на це, існування такої розмитою, невизначеною, непереборної тривоги стало досить безперечним.
* Пауль Тілліх у своїй класичній роботі «Мужність бути» пише, що екзистенційна тривога — це екзистенційне усвідомлення свого небуття, іншими словами, усвідомлення можливості і непереборності смерті. Ідея смерті не передається через знання. Смерть у кожного своя. Не існує смерті загальної, як загальної категорії. Кожна людина повинна сама перейнятися відчуттям своєї особистої смертності. Те, що має на увазі Тілліх під екзистенціальним усвідомленням — це і є індивідуальне переживання власної кінцівки, тривога, властива людині як людині. Тривога і усвідомлення — пов’язані між собою речі. Не усвідомлювати завжди простіше і легше.
* У Тілліха найбільш чітко з філософів і психологів сформульовано відмінність страху і тривоги. У страху є конкретний об’єкт, з цим об’єктом можна якось зустрітися, проаналізувати його, поборотися з ним, витерпіти його, якось до нього поставитися. Зі страхом жити легше, коли знаєш, чого боятися. Набагато гірше, коли не знаєш, чого боятися.
* З екзистенціальною тривогою не можна боротися, тому що немає об’єкта, якому треба йти назустріч, крім буття в цілому. Якщо людина охоплена тривогою, вона виявляється позбавленою опори — виникає безпорадність, дезорієнтація, неадекватні реакції. Тому в стані тривоги людина завжди прагне до того, щоб строго визначати об’єкти страху, адже зі страхом можна якось взаємодіяти. Перетворення тривоги в страх, неважливо перед чим, допомагає позбутися від цього жаху. Погляд Тілліха дозволяє зрозуміти секрет популярності всіляких трилерів, фільмів жахів, які нам у великих кількостях пропонують, і ми у великих кількостях споживаємо. Вони породжують конкретні страхи, які заміщають місце розмитою, екзистенціальною, непереборною тривогою і стає легше.
* За Тілліха, є три форми тривоги: 1) тривога долі і смерті, 2) тривога порожнечі і втрати сенсу і 3) тривога вини і осуду. Все це форми екзистенціальної тривоги, тому що вони притаманні існуванню як такому. Вони непереборні. Таким чином, життя включає в себе страх і жах як елементи життєвого процесу.
* Стверджуючи, що екзистенційна тривога має онтологічний характер, і її можна тільки мужньо прийняти, Тілліх поставив проблему і патологічної тривоги, яка є наслідком невдалої спроби «Я» прийняти тривогу на себе і веде до самоствердження, має обмежену, фіксовану і нереалістичну основу.
* Докладно ці ідеї про співвідношення тривоги нормальної і тривоги патологічної були розвинені в роботах учня Тілліха, Ролло Мея. Мей каже про те, що є тривога нормальна, і є тривога патологічна. Взагалі сама по собі тривога — це нормально, не треба боятися тривоги, не треба намагатися позбавитися від тривоги в процесі психотерапії. Нормальна тривога виникає, коли людина відчуває, що її цінностям щось загрожує, що щось для неї значиме знаходиться під загрозою. Наприклад, це може бути загроза фізичного життя як такого, чи загроза психологічного життя, наприклад, позбавлення волі або загроза цінності, з якою людина ідентифікується, скажімо, патріотизм, любов до конкретної людини і так далі. Це нормальне і в багатьох відносинах конструктивне почуття. Нормальна тривога співрозмірна загрозі і не потребує витіснення або інших якихось форм психологічного захисту. З нею можна мати справу, її можна опрацьовувати на рівні свідомості або, якщо об’єктивна ситуація змінюється, тривога піде сама. Спроба витіснити тривогу, її ліквідувати, спроба її знищити призводить тільки до переростання тривоги нормальної в тривогу патологічну.
* Тривога патологічна, або невротична — це тривога, несумірна приводу, який зазвичай є наслідком нездатності прийняти нормальну тривогу, вона включає в себе витіснення, придушення, інші форми конфлікту. Невротична тривога — це симптом тої обставини, що людині не вдалося свого часу належним чином впоратися з попередньою кризою. І позбутися невротичної тривоги вона може тільки в тому випадку, якщо навчиться конструктивно жити з тривогою нормальною, тому що екзистенційну тривогу усунути неможливо. Якщо людина прагне взагалі уникнути тривоги, це веде її до уникнення життя взагалі.
* Стикаючись з тривогою, людина вчиться внутрішньої вірі і справжньої впевненості, причому інакше цьому навчитися не можна. Тільки таким способом особистість досягає зрілості. Сама по собі тривога — це добре. Мей призводить експериментальні дані про те, що більш високий рівень усвідомлення тривожності супроводжує більш високому інтелектуальному потенціалу. Ніяка творча діяльність неможлива без розриву очікувань і реальності, тому здатність відчувати цей розрив — умова одночасно і тривоги, і творчості.
* Але при невротичній тривозі людина вдається до невротичних спотворень реальності, а в продуктивному варіанті людина трансформує реальність у відповідності зі своїми очікуваннями і не відчуває невротичної тривоги.
* Конструктивна сторона тривоги отримала подальше розкриття в теорії екзистенційного вибору Сальваторе Мадді. Мадді відзначає, то вибори, які ми робимо — це вибори між двома альтернативами: вибір майбутнього або минулого. У майбутньому завжди присутня невідомість. Не можна передбачити майбутнє, навіть якщо ми щось плануємо. Це ризик, з яким пов’язана будь-яка наша дія. І цей ризик усунути не можна, як би ми не намагалися, бо не можна передбачити майбутнє. Вибираючи майбутнє, каже Мадді, ми вибираємо невідомість. І в цьому міститься непереборний корінь людської тривоги, тому що, вибираючи спрямованість у майбутнє, ми тим самим приймаємо на себе тривогу. Тривога — це емоційний акомпанемент непереборної невизначеності майбутнього.
* Альтернатива, по Мадді, це вибір минулого, вибір незмінності, збереження статус кво. Якщо ми вибираємо минуле, виникає інший емоційний акомпанемент, вина за втрачені можливості. Ми опиняємося перед вибором: взяти на себе провину або взяти на себе тривогу. І те, й інше викликає достатній ступінь дискомфорту, який можна порівняти між собою.
* Проте ці два вибори не рівноцінні з точки зору особистісного розвитку. Вибір минулого, вибір статус кво — це вибір відходу від усвідомлення, вибір спроби законсервуватися, який все одно не може привести, в кінцевому рахунку, до успіху. Вибір майбутнього, вибір невідомості і тривоги, що супроводжує орієнтацію в майбутнє, створює певний потенціал, перспективи для розвитку особистості. Мадді відзначає, що в житті, крім реальних ситуацій смерті, нам доводиться стикатися з багатьма «малими смертями». Смертю в якомусь сенсі є всі ті випадки, коли щось припиняє своє існування раптово і небажано для нас, коли раптово припиняються якісь значимі відносини, коли несподівано припиняються якісь події, справи, не обов’язково пов’язані з загибеллю людини. Самий типовий приклад — нещаслива любов, розрив відносин. Це переживання виявляється багато в чому подібно переживання смерті. Саме в таких «малих смертях», говорить Мадді, перш за все, відпрацьовується ставлення людини взагалі до життя в цілому, його життєва філософія. Мадді простежує шляхи формування позитивної життєвої філософії як того, що дозволяє нам успішно справлятися зі страхом смерті і робити з нього цінний матеріал для розвитку нашої особистості. А відсутність життєвої філософії, навпаки, призводить до захисних реакцій догляду, витіснення цих ситуацій; це те, що Мадді називає негативною життєвою філософією, те, що розвивається у людей, які або не здатні відчути сенс певних життєвих подій як зіткнення зі смертю, або пасують перед обличчям нібито нездоланних перешкод і недостатності власних здібностей.
* Особливості особистості, пов’язані з цим варіантом розвитку, Мадді характеризує як боягузтво. Категорія мужності-боягузтва — мабуть, сама визначає категорія, пов’язана зі ставленням до екзистенціальної тривозги. Категорія екзистенціального мужності, «мужності бути» була введена Паулем Тілліхом, який розуміє під нею здатність усвідомлювати тривогу, приймати її і існувати з нею, не витісняючи її і не даючи їй перетвориться на патологічну, що руйнує тривогу. В основі мужності бути лежить позитивна життєва філософія, яка вбирає в себе, охоплює, поряд з позитивними аспектами життя, також і небуття, смерть. Тим самим вона дозволяє нам жити в умовах невизначеності.
* Питання в тому, як виробити в собі здатність жити в невизначеному світі, не намагаючись робити його визначеним. У школі ми намагаємося створити модель стабільного світу. Треба навчитися жити в світі, такому, яким він є. Не випадково в останні 5-10 років найцікавіші новації в педагогіці пов’язані саме з цим. Ця варіативна освіта, яку пропагує Олександр Асмолов (2001) і розподіл усіх освіт, яку обгрунтовує і практично реалізує Олександр Лобок (2002). Обидва підходи налаштовують на те, щоб не стільки давати дітям якийсь певний обсяг знань про те, як влаштований світ, скільки допомагати їм вибудовувати свою траєкторію в умовах миру невизначеного, світу непередбачуваного. З одного боку, ми можемо впливати на світ, з іншого боку, ми не завжди можемо впливати на світ. Психотерапевт Адам Блатнер говорив про те, що людина у своєму житті проходить дві основні ініціації. Одна з них, відповідна підлітковій кризі, — це усвідомлення того, що в світі від нас щось залежить, ми в змозі впливати на світ. Друга ініціація, яка за часом відповідає тому, що прийнято називати кризою середнього віку, — це усвідомлення і інтеграція того, що в цьому світі від нас щось не залежить, і що ми в світі щось не можемо. І те, й інше ставить перед нами досить складні завдання.
* Світ невизначений і ми нічого не можемо зробити з цим. Майбутнє непередбачувано. Тому все наше життя виявляється ризиком. З одного боку, ми повинні планувати свої дії, ставити цілі, з іншого боку, завжди існує розбіжність між цілями і результатами.
* Ми повинні прийняти цю розбіжність як факт, змиритися з ним, ми повинні прийняти цей ризик і погодитися з тим, що все, що ми плануємо, може виявитися недосяжним. Тим не менш, це не означає, що треба перестати діяти, перестати жити. У цьому житті немає нічого достовірного і гарантованого, крім смерті. Ми живемо в невизначеному світі, і коли ми намагаємося зробити вигляд, створити собі зону визначеності, що психологічно зрозуміло, ми намагаємося максимально усунути цю непередбачуваність. Але, у міру того як ми це намагаємося робити, ми все більше викривлюємо картину реальності і нашого ставлення до реальності. Тому що реальність все одно залишається непередбачуваною, її непередбачуваність абсолютна. Будь-яка моя дія може привести не до тих наслідків, на які я розраховував, і я повинен прийняти відповідальність за той ризик, який я роблю. Я ставлю певні цілі і очікую, що мої дії приведуть до певних результатів, але мої цілі і реальні результати не тотожні. І я повинен рахуватися з можливістю того, що мої дії приведуть не тільки до тих, не зовсім до тих, або зовсім не до тих результатів, на які я розраховував. Особиста відповідальність і полягає в тому, щоб діяти, розуміючи, що результат не гарантований. Якщо у мене при цьому немає тривоги, це означає, що я не готовий до майбутнього. Я настільки міцно знаю, що буде, що зміни в майбутньому приведуть до того, що я не буду до них готовий. Занадто міцні очікування приводять нас до того, що ми опиняємося не готові до майбутнього, ми чекаємо чогось визначеного, нашу увагу пов’язано з тим, чого ми чекаємо, і ми тим самим не помічаємо чогось іншого. І опиняємося не готові до багатьох несподіванок, коли ми надто багато очікуємо.
* Тривога конструктивна, вона робить людину готовою до несподіванок. Відсутність тривоги — це неготовність до несподіванок. Тільки завдяки тому, що я тривожуся, я озброєний. У якомусь сенсі, тривога — це наш інструмент взаємодії з нашим майбутнім, настройка на нього. Як говорив Геракліт, якщо ти не чекаєш несподіваного, то не пізнаєш таємного. Це і є той самий страх і ризик, який в якомусь сенсі є загальним змістом усього нашого життя і однією з основних задач нашого життя є інтеграція цього страху і ризику. І завдання психологів полягає в інтеграції цього страху і ризику в філософії життя людини, іншого шляху немає.
* При цьому переживання тривоги може бути як звичайною реакцією на небезпечну ситуацію, так і рисою особистості. У першому випадку мова йде про так звану реактивну тривогу — переживання, що виникає у будь-якої людини при виникненні непередбачених перешкод або в момент різкої зміни ситуації. У другому випадку, підвищена тривожність є стійкою рисою характеру. Це — особистісна тривога. Тривожна людина хвилюється і відчуває занепокоєння в обставинах, які інші люди розцінюють як несуттєві і малозначні. Як правило, підвищена тривожність підтримується такими особистісними рисами, як: невпевненість у собі, нерішучість і залежність від думки більшості. Разом з тим, тривожні люди надзвичайно відповідальні і всіляко прагнуть виконати прийняті на себе зобов’язання. Вони чудово відчувають настрій та емоційний стан оточуючих і часто дуже добрі. Особистісно тривожні люди намагаються не провокувати і, по можливості, уникати конфліктів, оскільки в силу своєї чутливості переносять їх дуже болісно.
* Сама по собі екзистенційна тривога належить до умов людського існування. Це те, чого не може не бути. Але динаміка її переживань залежить від ставлення до неї. Негативна динаміка, тобто перехід її в патологічні форми виникає при відході від усвідомлення, при витісненні. В кордоны психічної норми вписується та доза тривоги, яка не руйнує, не паралізує діяльність. Тут критерії чисто функціональні. Але занадто високий рівень тривоги руйнує нас в сьогоденні. У кожного своя індивідуальна психологічна конституція, хтось може винести більше, хтось менше. Якщо тривога присутня в нашій картині світу, то вона багато в чому втрачає значну частину свого руйнівного потенціалу просто тому що більша частина дезорганізуючого впливу цієї тривоги пов’язана з напругою її боротьби проти витіснення: дія дорівнює протидії.
* Необхідно прийняти негативні аспекти — тривогу, смерть, небуття, — як якісь невід’ємні частини нашого життя. У культурі існує багато форм як усвідомлення екзистенційної тривоги, так і її витіснення. У людини є схильність прагнути прибрати з життя все неприємне, все дискомфортне. І в цьому відношенні екзистенційна тривога теж розглядається як щось, що заважає в житті. Фактично вся масова культура, поп-культура служить інструментом витіснення екзистенціальної тривоги. Все дискомфортне, все, що порушує світле гармонійне світовідчуття, просто оголошується неіснуючим. Все наше життя — це боротьба за цілісність життя, за те, щоб прийняти в картину світу в тому числі і те, що викликає тривогу, викликає дискомфорт, будучи невід’ємною стороною нашого життя. Варто згадати формулу Канта: роби, що повинен і будь що буде. Завжди є зазор між реальними результатами і нашими цілями, але, тим не менш, наша задача — приймати цю непередбачуваність і бути відкритим тим можливостям, які виникають.
Напрямки роботи зі страхами.
1) Не зациклюватися на негативних емоціях, перекрити їх приємними спогадами або заняттями, які приносять задоволення. Реалізовуватися в тих областях, які виходять у вас найкраще. У кожного, навіть самого боязкого чоловічка, завжди є поле впевненості — той простір, той час, ті обставини та умови, та справа, та людина — з якою, де і коли все виходить, все легко і ніщо не страшно. Не потрібно домагатися повного спокою в будь-якій ситуації, чекати, що страх випарується, що скутість і хвилювання пропадуть … Для діяльності як раз необхідно хвилювання, бойове збудження.
2) Боротися варто не з острахом, а з його інтенсивністю. Чим більше бореться людина, бажаючи позбутися від цих нав’язливих думок, тим більше вони опановують нею. Відчувати страх притаманне кожній людині без винятку. Страх — найдавніша захисна відповідь всіх живих істот на небезпеку або на її можливість. Як не парадоксально, але найкращий спосіб по-справжньому позбутися страху — це визнати, що вам буває страшно, і навчитися жити з цією думкою. Тому потрібно визнати свій страх і навіть зануритися в нього, дозволити собі боятися. І незабаром ви помітите, що його інтенсивність поступово знижується. Травма — це призупинення в розвитку, блок в нервовій системі. Здоров’я — це рух, а не стан спокою, відсутності проблем. Ситуація, в якій сталася фіксація страху і звичайної форми опору, містить в собі величезний потенціал і можливість вийти на принципово новий рівень розвитку.
3) Фізична активність і вправи спалюють надлишок адреналіну. Психологічні проблеми можуть провокуватися і самоотруєнням організму, коли кишечник не чиститься повноважно, коли бракує м’язової роботи, щоб виробляти «речовини задоволення» — ендорфіни, коли кров недостатньо освіжається свіжим повітрям. Приховані тілесні безлади, як і недостатня наповненість життя, часто сповіщають про себе збоями і розладами саме на психічному рівні.
4) Психотерапія систематичної десенсибілізації — форма поведінкової психотерапії, що служить цілям зниження емоційної сприйнятливості по відношенню до певних ситуацій. Розроблено Дж. Вольпе на базі експериментів І.П. Павлова з класичного обумовлення.
* Слово «десенсибілізація» походить від латинського sensibilis (чуттєво сприйманий). Приставка «де» позначає відділення, видалення, скасування, зменшення, зниження. Термін «десенсибілізація» спочатку використовувався у фотографії (у значенні зниження чутливості фотоплівки) і в медицині при лікуванні алергій. В останньому випадку під десенсибілізацією малося на увазі зменшення чутливості організму до дії певної речовини, зазвичай шляхом систематичного застосування цієї речовини, починаючи з найменших доз.
* У чому полягає суть методу? Страх, тривога, фобія нерозривно пов’язані з напругою. Немає напруги — не може бути й страху. Іншими словами, якщо людина зможе розслабитися в фобічній ситуації, фобія зникне.
* Грунтується на припущенні, що при фобії відбувається генералізація афекту, і емоційне переживання страху пов’язується зі спочатку нейтральними ознаками тих ситуацій, в яких відбулося зародження страху. В силу цього формулюється психотерапевтична мета — домогтися угашения умовного рефлексу, в якості якого виступає переживання страху на об’єктивно нейтральні стимули, зв’язавши ці стимули з приємним підкріпленням. Процедура психотерапії систематичної десенсибілізації складається з декількох етапів. На першому етапі пацієнт навчається методиці глибокого розслаблення; на другому етапі терапевтом і пацієнтом складається так званий «Лист ієрархії страхів», на початку якого вказується ситуація (або предмет), що викликає найменший страх, в кінці — найбільший, з проміжними 8-15 ситуаціями; на третьому етапі починається власне тренінг десенсибілізації. При цьому пацієнту, який перебуває в стані повного розслаблення, пропонується подумки відтворити таку ситуацію, яка викликає у нього мінімальний страх, і постаратися «вжитися» в неї. Таким чином опрацьовуються всі позиції «Листа ієрархії страхів». Коли даний метод застосовується по відношенню до маленьких дітей, то в якості позитивного підкріплення використовують не розслаблення, а, наприклад, можливість займатися з іншими дітьми, ласка дорослого, ласощі; лякаючі же ситуації сценічно програються або пред’являються на картинках. Метод має найбільший ефект тоді, коли можна досить точно визначити ту ситуацію (або предмет), в якій сталася фіксація страху (або сорому).
* При фобії «звичайна» ситуація викликає «незвичайну» (фобічну) реакцію. Систематична десенсибілізація стала першим справді результативним методом лікування фобій. Ефективність цього методу була доведена безліччю наукових досліджень. Після проходження курсу десенсибілізації одужання настає у 90% пацієнтів.
* Незважаючи на дуже солідний для психотерапевтичного методу 50-річний «вік», десенсибілізація до цих пір вважається кращим методом лікування будь-яких фобій. Причому ефективність даного методу не залежить ні від інтенсивності тривоги, ні від її тривалості, ні від того, чи була фобія придбана раптово або поступово.
5) Депресія і тривога виникають в значній мірі через абсолютне, специфічно детерміноване мислення, яке покладає на людину безглузді обов’язки, не обгрунтовані раціонально. Занадто багато має робити людина, а про те, що вона хоче, її не питали з дитинства, потім вона уже сама став ставитися до себе подібним чином. Неуважність до своїх почуттів, пригніченість самих звичайних людських почуттів ще з дитинства. А душа-то — жива, проситься назовні, дає про себе знати, і чим довше відбувається придушення базових почуттів, тим у більш спотвореному, інтенсивному і неприродному вигляді постануть пригнічені почуття.
6) Метод лікування неврозів Віктор Франкл назвав «парадоксальною інтенцією». (Інтенція — намір, прагнення.) Той самий симптом, від якого пацієнт страждає і хоче позбутися, ставиться йому в обов’язок, стає його завданням, його «треба».
* Якщо людину мучить страх, що паралізує хвилювання — перед виступами, наприклад, перед польотом на літаку або перед поїздкою в ліфті, — психотерапевт пропонує пацієнтові викликати ці страхи навмисно і як можна сильніше! Треба йти назустріч предмету свого страху, треба намагатися посилити свій страх довільно, намагатися боятися. Це те ставлення, яке дозволяє досить успішно, як показує практика, впоратися зі страхом. Як можна виразніше зображати, зводити в гротеск! І страх зменшується, а потім йде.
* «Не спите вночі? — Говорив Франкл пацієнтам з безсонням. — Прекрасно. Намагайтеся не спати! Намагайтеся з усіх сил, пильнуйте! Боріться з щонайменшої крупицею сну! Сумлінно, чесно боріться, як робить це дитина, коли їй цікаво ще пограти , побавитися, хоча вже наступив нудний час спати. Подивимося, що з цього вийде, чи зумієте ви здолати сон. «
* Пацієнти, які виконували це призначення сумлінно, з подивом повідомляли, що після якогось критичного моменту сон раптом починав звалювати їх так швидко, як ніколи — немов підземна річка, нарешті прорив собі русло. Так виліковуються зациклення і неврози.
7) Прийняття себе. В тобі є все хороше і все погане, будь-які якості, які тільки можна уявити. І зовсім позбавитися від того, що Юнг називав Тінню, не вдасться ніколи. Визнай себе єдиною душею — яка змінюється, розвивається і нескінченно по-різному за своїми проявами. Боязнь себе і своїх проявів нав’язані ще в дитинстві прийняттям тільки свого «світлого» образу. А це лише урізаний образ реальності.
Ось ще одна важлива відповідь, не розглядається в науковій літературі. Виявляється наявність страху в душі і серці людини означає відсутність (або недолік) любові. »У любові немає страху, але досконала любов проганяє страх, бо страх має муку» (1 Ін. 4, 18).
* «Любов — це ліки від всіх хвороб, і ці ліки часто наказують, але рідко приймають.» Карл Август Меннінгер.
* «Якщо ви прагнете вирішити якусь проблему, робіть це з любов’ю. Ви зрозумієте, що причина вашої проблеми в нестачі любові, бо така причина всіх проблем.» Кен Кері.
Страх і розслаблення.
Релаксація (розслаблення) несумісна зі страхом і тривогою, оскільки останні пов’язані з напругою, а релаксація є станом, протилежним напрузі. Саме тому зіткнення з зухвалими тривожними стимулами в стані розслаблення позбавляє ці стимули здатності викликати страх. Тривога просто перестає виникати. Якщо дихання вільно, якщо м’язи розслаблені і судини розтиснені — ви вже просто не можете відчувати страх, ви вільні.
* Те, що ми з вами відчуваємо як тривогу, страх, — це є спазм, — стискається все: м’язи тіла, судини, бронхи, діафрагма, шлунок, кишечник, серце. Буває і страхова реакція, зворотна спазму: розтиснення, мимовільне розслаблення, паралізація. При страху зазвичай бувають: стиснення дихання, серцебиття, збліднення, почервоніння, піт, тремтіння, запаморочення, напруга і скутість в певних групах м’язів, наприклад особи або черевного преса, закладання вух. Як показують проведені дослідження, різні стресові впливи на організм (стрес — викликаний яким-небудь сильним впливом стан підвищеної нервової напруги, перенапруги) викликають надмірні форми емоційного реагування. Виникають стани страху, тривоги, образи, горя і т. д. Такі емоції, які тривало продовжуються, призводять до психосоматичних захворювань, в основі яких лежить зрив фізіологічних механізмів регуляції. Психосоматичні розлади — збої в роботі органів та систем організму у зв’язку з впливом на людину стресів і психотравмуючих чинників при певній схильності особистості.
|
